肯定与吹毛求疵,拉贝日记

来源:http://www.mooreparksuite.com 作者:关于娱乐 人气:118 发布时间:2019-10-07
摘要:无论如何,《南京南京》的意义在于,让我们这些人在70年后,重新正面中国人的耻辱,这种耻辱将像达摩克利斯之剑高悬于我们的头顶,不管我们是否抵制日货。在这个前提下,讨论

无论如何,《南京南京》的意义在于,让我们这些人在70年后,重新正面中国人的耻辱,这种耻辱将像达摩克利斯之剑高悬于我们的头顶,不管我们是否抵制日货。在这个前提下,讨论角川是否应该自杀,应该表现百人斩还是强奸,与拉贝究竟救了多少人,诸如此类的争辩都是毫无意义的。

两部表现同一事件的影片:《南京!南京!》和《拉贝日记》先后上演,就算心中有点不情愿,但还是免不了要对比一番。看过之后,我不得不说后者比前者更加有深度、更加还原历史的现实。虽然前者也很努力,但是我竟然发现《南京!南京!》是一部中国人拍的站在国际角度上看待南京大屠杀事件的电影,而《拉贝日记》则是外国人拍的希望站在中国人的角度来看待事件的电影。

然后再吹毛求疵讨论“无意义”的细节

慰安妇

一、关于日军祭典
有人说这场祭典简直就是在帮日本人申遗造势,我想说这么认为的人脑袋肯定被夹坏了。从中国人来讲,无论怎么看,这场祭典的形象都是丑陋的;从日本人来讲,或者是从国际视角来讲,在一大堆的尸体和裸女的铺陈下,也是不可能把这场祭典当成文化遗产来欣赏。断章取义来进行批判,怎么听怎么觉得“莽门”。然而为什么要搞这场祭典?这场祭典就我们外人看来非常具有日本风,在我们的概念里这样的日本风代表了一种原始的张力,而显然导演用这种原始的张力来解释日军在血腥六周里的暴力和性。当就读于教会学校的角川在目睹并参与了暴力和强奸之旅,再参加这样的祭典后,原始的张力与先进文化的冲突就激化了,于是我们看到了角川脸上恐惧绝望的表情,所以他死了。然而这种表现似乎太过简单,所以我们大部分人觉得角川死得理由不充分,应该驳回重判。
 
二、关于舍百人斩取性暴力
有人批判影片里强奸成为主线,而罪孽深重的百人斩却没有表现,从而推导出《南京南京》不如《拉贝日记》,瞧,人家拉贝日记里还有砍头的镜头哩。其实《南京南京》里也隐约的透露了百人斩的线索,在开始的20分钟左右,就出现了倒悬头颅的镜头,因此说南京南京忘记了表现日军残酷屠戮人命的反人类罪行是不可取的。但是也必须承认,影片在杀戮与性暴力之间,侧重点还是在后者。这是正统的朱程理学思维:饿死事小,失节事大。贞操的被掠夺显然可耻于生命的被掠夺,这是中国传统的思维,或者很女权地讲,这是男性占据话语权的中国传统思维。血腥六周里无数的外来入侵者实施的性暴力,极大地刺激了中国男人们脆弱的神经,所以常常听到在发泄仇日情绪的种种yy中,到日本去**日本女人成了很多中国男人的有志理想。所以作为中国男人的代表发言者,陆川把侧重点放在了这一方面的表现。如果这样来理解这种取舍,生活在21世纪并作为女性的我觉得很耻辱。
 
三、关于孩子与花
影片的末尾以孩子与花为表现来结束全片。孩子其实出现了2处,一处是出现的豆豆(或是豆子?)被释放后欢乐地在空旷的原野上跑跳,还有一处是未出现的唐太太肚里孕育的新生命。对此,我想说鲁迅先生对导演的影响确实至深。在鲁迅黑暗无助痛苦绝望的作品世界里,儿童是唯一的希望,是成人完成自我救赎的稻草,是一切美好、希望、未来的表征。导演把这样的观点拿来借鉴并没有什么不妥,所以在唐先生临刑时轻轻地告诉日本军官“我老婆又怀孕了”,让我们觉得悲壮而又振奋,画蛇添足的是最后豆子在原野上的欢乐逃跑,为了表现这种对未来的希望,导演还2次把花递到了小朋友的嘴里和手里(请借鉴鲁迅《药》,夏瑜坟上的花环),这就是简单的抄袭,以此作为结尾,深感导演的潦草和敷衍,以至于我在小朋友欢乐的1分多钟逃跑之旅过程钟,很没人性地期待后面响起啪啪2记清脆的枪响。这种简单化的处理还体现在了影片的其他方面,并成为为人诟病的主要原因。

《拉贝日记》和《南京!南京!》都涉及到了日军强奸妇女,后者对日军暴行的控诉,最着墨处是日军对中国妇女和日本妇女的迫害,即强奸或性暴力,但陆川的本意并非直接控诉日本军队,而是控诉“战争”本身。片中被角川爱上的日本慰安妇百合子最后也死在慰安营了,女受害者国籍的“国际化”一下子淡化了电影对日本军队的直接批判;电影中姜老师和小妹的死却完全出于日本人角川和伊田对中国妇女的“同情”,角川在姜老师行将被日军拖去强奸时打死了她,而伊田枪杀精神分裂的小妹的原因是“她很漂亮,与其这样还不如死了好”。杀人就是杀人,但在《南京!南京!》里,“杀人”却反证两个日本军人的人性。难怪有网友看完电影后说道:南京大屠杀已经杀死了30万中国人,《南京!南京!》将再气死30万中国人。 当然我必须说这种说法有失偏颇,陆川们还是有他们的思想的,只是他们脑袋里的东西似乎不是中国人的,抑或是想借此取悦外国人!

屠杀

南京大屠杀,其“屠杀”之极状是“百人斩事件”。中国导演有义务揭露日本人当时做的这项灭绝人性的反人类罪行,但《南京!南京!》里只有一晃而过的头颅镜头,而《拉贝日记》里有百人斩(并且还提到,“百人斩”在当时被登上日本报纸加以炫耀,而日本人民也欣喜万分)。拉贝的司机老张因得罪日军军官而被拖到一个隐蔽处砍了头,拉贝循踪而去,从木栅的缝隙里看到了被日军砍掉的堆如小山的中国人的头颅。导演以这种方式确证了这段残暴史实的存在,这本该是陆川们做的 。 我要说这是《南京!南京!》非常大的不足,影片着力表现了战争的残酷,却没有还原历史,表现日本人对中国人的残害!

拉贝的秘书

拉贝先生有个中国秘书,叫韩湘琳,《南京!南京!》中的唐天祥是以韩湘琳为人物原型的,其身份和事迹都有诸多相似之处。但是,要特别澄清的是:

1:历史上韩湘琳不仅没有为了保护家人做汉奸,相反还协助拉贝救了不少人。他被拉贝任命为粮食委员,是安全区内最重要的中国工作人员之一。1937年末日军策划了南京惨案,韩湘琳当时负责跟日方交涉粮食问题等,他对整个安全区的正常运行起到了重要作用。

2:韩湘琳的确弄到了一张通行证,但不是给自己用,而是给一个国民党的飞行员汪汉万使用,《南京南京》中“唐天祥”出卖了中国军人得到了一张通行证,但在最后时刻选择留了下来,让一个国民党军官(即历史上的汪汉万)跟着拉贝离开,历史上韩湘琳并没有这么做,因为他根本就没有离开南京。

3:韩湘琳并没有被日本人杀害,在拉贝先生离开南京后,继续解救南京难民,并且一直活到了抗战胜利,直到20世纪80年代才逝世。

韩湘琳是拉贝先生最要好的中国朋友之一,他在二战结束后还出庭作证指控日军的暴行,生平著有《韩湘琳口述:日军仇恨国际救援组织》。

《南京南京》对韩湘琳(唐天祥)的描述,未免有歪曲事实、哗众取宠、吸引眼球的嫌疑。

关于控诉

《拉贝日记》的另一个贡献是重现了曾经因皇族身份逃脱战后审判的朝香宫鸠彦的战犯罪行,这位在南京大屠杀中签署最多屠杀令的日军中将不但没有受到战后审判,还做上了日本高尔夫球会会长,悠闲终老于1981年。《拉贝日记》是历史上第一部揭露了朝香宫鸠彦所犯罪行的电影,这样的视角大大突破了那些被外交关系、政治利益所紧紧困扰的历史和现实的局限,也说明中国电影从前对南京大屠杀的“控诉”远远不够。确实有一些日本军人因为在南京和中国其他地方犯下太大罪行而自责甚至可能为了赎罪自杀的事,但有史可据的全都发生在战后,在南京大屠杀中如角川这样的因杀中国人而自责自杀的日本兵,汤馆长说“绝对没有发现”。所以,角川的自杀,让《南京!南京!》的价值取向出现了偏差。角川自杀于鲜花沃土的那个画面,史实上的依据在哪里?

相信《南京!南京!》的主创们研究过这些历史,但为何没有这样的责任感将包括“朝香宫鸠彦之罪”在内的一个又一个被尘封的日军暴行还原于世?陆川们是想以某种“原谅”或者“和谐”的理由大而化之吗?但愿只是因为他们无知而已。

虽然我必须承认《南京!南京!》是近年来为数不多的描写南京大屠杀事件的影片中质量上乘之作,但是某些戏说的成分和以上几点的不同使我相信《南京!南京!》在某些方面还是有所不足的。当然对于《拉贝日记》也是有不同的声音的。有人认为本片过于商业化,花费了2000万美元,请了众多中国、德国、日本的明星助阵吸引眼球,对于南京大屠杀的杀人场面描写不足等等。不过我要说这是外国人在试图用中国人的视角看待、体会南京大屠杀事件,本身就是一大进步。另外本片以拉贝为中心,自然描写拉贝本人也是主要看点,他的活动、言行自然也是影片的中心。实际上就是以拉贝的视角在看待整个南京大屠杀事件。但是片中其他的人物则是一幅群像,都有相对完整的篇幅表现,只可惜影片只有2个小时,很多镜头都删掉了。同时那些过于血淋淋的杀戮和残暴的强奸镜头也都删去了。如果看到那些镜头之后,我们恐怕就会更加为之震撼了。因此我也非常期待华谊的5小时电视剧版本的《拉贝日记》。

必须说的是,因为有拉贝和他的同事们的存在才得以在南京“安全区”内救助了20多万的中国同胞,正是他的存在、他的各种真实的记录才能使我们知道整个事件的真实面目。

无论出于什么因素,我都推荐这部片子。让我们在其优点和不足之中去体会南京大屠杀事件的本身吧。

本文由奥门金沙手机娱乐网址发布于关于娱乐,转载请注明出处:肯定与吹毛求疵,拉贝日记

关键词:

上一篇:没有了

下一篇:没有了

最火资讯